Уважаемый Константин, лично для меня ваша обработанная запись стала ещё одним доказательством несостоятельности любого denoise-алгоритма.
”
Михаил, спасибо за ваш ответ! Хотелось бы сказать слово в защиту шумопонижения.
Очень трудно выделить исходный сигнал из его суммы с шумом безо всяких потерь, эта задача особенно тяжела, если спектр шума перекрывается со спектром сигнала - случай, весьма характерный для шеллачных грампластинок. Для оцифровок таких пластинок нежелательно применять "агрессивное" шумопонижение - это ведёт к частичной потере деталей звучания, как вы могли заметить на одном из предоставленных мной примеров (однако, даже при таком уровне шумопонижения DeNoise не вносит слышимых артефактов!). Небольшое же шумопонижение вполне может иметь место, как в другом примере, где процесс не повлёк каких-либо ощутимых потерь деталей звучания.
В случаях грампластинок, у которых спектр шума и сигнала перекрываются меньше, чем в предоставленных примерах, можно применять и более глубокое шумопонижение (если требуется). Процесс шумопонижения вполне состоятелен, надо только умело его применять (или не применять), и DeNoise является весьма качественным инструментом проведения этого процесса.
Дмитрий, речь не идёт о том, на какие поддиапазоны разбивается область звуковых частот, а о том что сигнал подвергается обработке устройством, которое исторически получило название "фильтр нижних частот" и которое обладает такой характеристикой, как "частота среза".
Я прошу прощения, что явно не указал источники. Для MT_2116 источник находился здесь, но теперь там представлен другой экземпляр пластинки. Для MT_2117 источник находится здесь. Конечно, никакой другой обработки, кроме как в ClickRepair и DeNoise, не предпринималось.
Уважаемый Константин, лично для меня ваша обработанная запись стала ещё одним доказательством несостоятельности любого denoise-алгоритма. Безусловно, в этой области всё - дело вкуса, я не претендую ни на какую объективность. Но я отчетливо слышу у вас характерные последствия шумоподавления: неприятное равномерное шипение, неестественное изменение громкости голоса, да что изменение громкости - вы послушайте, как ненатурально звучит голос на вашей записи! Мелкие детали, на которые мы обычно не обращаем внимания, удалены шумоподавителем, и только тут становится ясно, как они были важны. Конечно, изначальная оцифровка была шумнее. Но звучала, как по мне, она гораздо приятнее и качественнее.
А вот Click Repair поработал на славу. Вы убедили меня в том, что не только Izotope RX3 умеет аккуратно работать с щелчками.
Ещё раз повторю, что это всё - только моё мнение, извиняюсь, если оно высказано грубее, чем полагается.
В 30-40-х годах на Всесоюзном Радио был целый ряд оркестров, ансамблей, хоров, которые знакомили радиослушателей с лучшими музыкальными произведениями отечественных и зарубежных авторов. Списки можно посмотреть здесь:http://www.tvmuseum.ru/catalog.asp?ob_no=7653
Константин! Подскажите пожалуйста какие фильтра НЧ убирают составляющую в пределах 4,5 - 5 кГц? (это уже средние частоты).
”
Словами "ограничение звукового спектра... величиной 4.5-5 кГц", я имел в виду обработку звукового сигнала при помощи фильтра нижних частот с частотой среза 4.5-5 кГц.
Я не осуществлял оцифровку шеллачных пластинок, но я осуществлял обработку оцифровок, выполненных уважаемыми участниками проекта "Russian-Records". Делал я это для личного прослушивания. Вот пример обработки.
Константин! Подскажите пожалуйста какие фильтра НЧ убирают составляющую в пределах 4,5 - 5 кГц? (это уже средние частоты).
”
Словами "ограничение звукового спектра... величиной 4.5-5 кГц", я имел в виду обработку звукового сигнала при помощи фильтра нижних частот с частотой среза 4.5-5 кГц.
dymok 1970 писал(а):
“
И ещё: хотелось бы услышать хоть ОДНУ вашу оцифровку; чтобы ваши комментарии не были голословны...
”
Я не осуществлял оцифровку шеллачных пластинок, но я осуществлял обработку оцифровок, выполненных уважаемыми участниками проекта "Russian-Records". Делал я это для личного прослушивания. Вот пример обработки.