Звук будет в ближайшее время.
Диск интересен своим состоянием. Если его и слушали, то несколько раз от силы.

Указал в качестве каталожного номера "492", но очевидно, что дописан он был позже. Оригинальный номер "P. 1009".
Значит ли это, что диски Ребикова переиздавались? Ведь теперь очевидно, что и "492" и "1009" это одно и то же.

“

Значит ли это, что диски Ребикова переиздавались? Ведь теперь очевидно, что и "492" и "1009" это одно и то же.

”

А имеет ли этот номер отношение к Ребикову? Это может быть отметка какого-нибудь коллекционера или что-либо в этом роде. С другой стороны, в каталоге А. Келли номера 492 нет вовсе.

“

А имеет ли этот номер отношение к Ребикову? Это может быть отметка какого-нибудь коллекционера или что-либо в этом роде. С другой стороны, в каталоге А. Келли номера 492 нет вовсе.

”

Похожие бумажные наклейки иногда встречаются на дисках Ребикова:

http://images.vfl.ru/ii/1584883898/84982ae0/29966732.png

За то, что это альтернативная нумерация говорит несколько факторов:

1 - В домашних условиях практически невозможно было изготовить бумагу с числом, расположенную в центре.
2 - Число "492" соответсвует стандартному и привычному формату нумерации "Ребиков и Ко". Тогда как "Р. 1009" не очень, из-за этой самой "Р".
3 - Одно из этих чисел нанесено под знаком "№", что недвусмысленно намекает на его значение.
4 - Этикетки с дополнительными бумажными наклейками, а так же надписанные от руки, не редкость для Ребикова. Так же встречаются и чернильные штампы.

На мой взгляд все номера нанесены заводским путём, в процессе производства. Так это и выглядит вживую.
Да и странным было бы коллекционеру надписывать на одной и той же стороне сразу два номера.

Только одно противоречит возможности альтернативной нумерации, то, что мы не знаем о её существовании.

Вот информция из каталога
Всего я обнаружил четыре пластинки префиксом "Р": P1002, P1004, P1010, P1016 - все они размера "S", т.е. 7 дюймов.

Литере "M", указанной для пластинки 1009, у Алана Келли вообще нет расшифровки. Возможно это первая буква от слова "medium" (т.е. 7 дюймов) или, что уже совсем смелое предположение, от русского слова "маленькая" (5 дюймов?), правда таких пластинок Ребикова ещё никто не встречал, но и в каталоге Келли литера "M" присутствует в единственном экземпляре.

Если это так, то далее можно предположить, что было записано две пластинки: 1009 (5 или 7 дюймов) и Р1009 (гранд 10 дюймов). Для того, чтобы не путаться с номерами в каталогах, гранду решили присвоить каталожный номер 492.

У Алан Келли нет номера 492, потому что он составлял свой каталог, переписывая данные из регистрационного журнала, хранящегося в архиве фирмы EMI, а в нём такого номера естественно не было. Отсюда же можно и объяснить и происхождение литеры “М” - когда он наткнулся на неё в регистрационном журнале, то оставил её “как есть”, поскольку не владел русским языком и не мог предположить, что она означает “маленькая”.

“

Всего я обнаружил четыре пластинки префиксом "Р": P1002, P1004, P1010, P1016 - все они размера "S", т.е. 7 дюймов.

”

Может быть я задам смешной вопрос, но видели ли Вы хоть раз пластинки Ребикова диаметром 7 дюймов? Все говорят о них, как о чём-то самим собой разумеющемся, но на этом сайте нет, в продаже я их тоже не встречал, по проходам - то же самое.

“

Литере "M", указанной для пластинки 1009, у Алана Келли вообще нет расшифровки. Возможно это первая буква от слова "medium" (т.е. 7 дюймов) или, что уже совсем смелое предположение, от русского слова "маленькая" (5 дюймов?), правда таких пластинок Ребикова ещё никто не встречал, но и в каталоге Келли литера "M" присутствует в единственном экземпляре.

”

А может быть так, что пластинок Ребикова разного размера вообще не существует? Но существует значение длительности?
Этот диск имеет самую короткую запись из всех, что мне попадались на глаза:

http://images.vfl.ru/ii/1584904098/5f94438c/29970052.jpg

Но если пластинки Ребикова всё-таки варьируются в размерах, ваша точка зрения, скорее всего, верна.
Вот только не совсем понятно, зачем записывать одну и ту же вещь на диски разного размера?
Конечно запись на малом диске будет иметь значительно более низкое качество звучания. Но кого это волновало тогда? И кто мог это почувствовать?
И если они сделали столь короткую запись для гранда, зачем им делать то же самое но на малой пластинке?
Опять же кажется странным, что они производили только одну запись в небольшом формате, имели для одной этой записи отдельную маленькую форму.

Должен признаться, что я ошибся - Алан Келли не переписывал содержимое из регистрационного журнала, хранящегося в архиве фирмы EMI, а реконструировал каталог по данным, взятым из дореволюционных журналов и с самих пластинок, о чём он сам и пишет: "Rebikov, naturally and while still in business, had made use of the trade magazines for advertising new issues and it has been possible to reconstruct much of his Catalogue from the magazine adverts and the surviving pressings. A copy of the reconstruction is appended at the end of this document." (Ребиков, естественно, пока всё ещё был в бизнесе, использовал торговые журналы для рекламы новых записей, и это дало возможность реконструировать большую часть его каталога по рекламным объявлениям в журналах и по сохранившимся грампластинкам. Копия реконструкции прилагается в конце этого документа.)

Поскольку в это время в России выходил только один журнал Граммофонъ и фонографъ, то мне не составило труда разыскать интересующие нас объявления. Номер P1010 опубликован в майском номере за 1904 год на странице 171 в разделе "Среднiя", а номер 1009 опуликован в июльском номере за жтот же год на странице 238 в разделе "Большiя пластинки". Интерено, что исполнителем указан некто Иванов, а Вильбушевич указан, как исполитель следующего номера 787 "Souvenir de St. Petersburg" соло на кларнете - может быть это типографская ошибка?

К слову о размерах, в других номерах есть ещё и "Грандъ", так что в существовании разных размеров не приходится особо сомневаться - вряд ли эти понятия могут относиться к разному времени звучания при одинаковом размере.

“

К слову о размерах, в других номерах есть ещё и "Грандъ", так что в существовании разных размеров не приходится особо сомневаться - вряд ли эти понятия могут относиться к разному времени звучания при одинаковом размере.

”

Вот видите, в журнале написано одно, а на самом деле совсем другое.
Мало того, что путаница с номерами, так они ещё и размер пластинки неверно указали.
Сказано, что средняя, а это классические 25 сантиметров. То есть "гранд", по тем временам. Я ведь правильно понимаю?

Я не склонен верить журналам и рекламе. Лучше всего верить своим глазам, либо глазам авторитетных источников, вроде Ваших, например.
Я видел в своей жизни (включая фотографии) около тридцати пластинок Ребикова, и все они, без исключения, имели обычный размер в 25 сантиметров.
Помимо этого есть сведения от нескольких человек, через которых такие пластинки проходили, бывали в их руках, и им тоже попадались только 25-ти сантиметровые.
По этой причине лично у меня нет никаких оснований для того, чтобы допускать существование дисков каких-то других размеров.

Звук добавил. Но ямки пока не смог победить.
Игла подпрыгивает, отсюда все эти призвуки.

“

Звук добавил. Но ямки пока не смог победить. Игла подпрыгивает, отсюда все эти призвуки.

”

Для борьбы с прыганием можно записать на медленной скорости (33 оборота), а потом программно пересчитать.
Иногда такое помогает: вырезать пару кусочков самого мягкого поролона размером со спичечный коробок и положить на звукосниматель "бутерброд" -- поролон, сверху картонку размером с открытку, потом второй поролон и наверху монетку на пару грамм (конечно, с соответственным уменьшением стандартной нагрузки на иглу).

“

Для борьбы с прыганием можно записать на медленной скорости (33 оборота), а потом программно пересчитать.

”

Спасибо, как-нибудь займусь этим. Запишу на более медленной скорости, может быть и 45 хватит.