Алексей, что Вы подразумеваете под "мажорством"? Объясните, пожалуйста, не понятно.
”
Андрей, не я придумал и связал это слово с некоторыми коллекционерами. У нас здесь появляются иногда такие. Это те люди у которых присутствует один из великих грехов - гордыня. Считаю, что люди, оценивающие мои выкладки 1 как раз и относятся к таким.
Ну так человек с улицы на какие-то конкретные страницы попадает. О том и вопрос -- где, по вашему мнению, он видит этот "лишний" материал.
”
Например, если он откроет разделы по советской грамзаписи и будет просматривать их все сплошь. Это как если бы кто пришел в музей, а там залы забиты многочисленными копиями одного и того же, пусть даже Венерами Милосскими. Возможно, сейчас "лишнего" еще не так много, но с каждым годом все больше и больше (почему и возникла эта дискуссия).
Беспредметный спор и полемика. Оказывается есть такая категория коллекционер-мажор. Такие коллекционеры никогда не поймут обычных коллекционеров. Даже не обычных, а просто собирателей к коим отношусь и я. Для сведения. Я собираю только эстраду. А остальное это просто случайное. И что-же мне делать? Уйти и оставить сайт маститым коллекционерам? Слава Богу, что Юрий не придерживается мнения таких людей. Хотя считаю, что по душевной мягкости слишком много оправдывается и старается всем угодить.
”
Алексей! Прошу прощения, если я Вас чем-то задел. Но то, что Вы пишете, не вполне верно по существу. Может быть, я как-то неясно выражаю свои мысли.
Многое из того, что находится ЗА пределами эстрады, ГОРАЗДО более "ширпотребно". Например, львиная доля классики и фольклора. Об этом справедливо написал выше Юрий Шмырков. Неужели собиратели Пирогова и Рейзена несравненно "маститее" любителей, скажем, раннего советского джаза? Если критерием "маститости" считать редкость пластинки, то очевидно, что нет. Выходит, что в этим отношении мы с Вами "по одну сторону баррикад", а разногласия - чисто художественные. Я говорил только о том, что недурно бы, по моему мнению, "форматировать" сайт по историко-художественным, а не по коллекционерским критериям. Только и всего.
Ну так человек с улицы на какие-то конкретные страницы попадает. О том и вопрос -- где, по вашему мнению, он видит этот "лишний" материал.
”
Например, если он откроет разделы по советской грамзаписи и будет просматривать их все сплошь.
”
Наконец-то что-то конкретное. Так это вполне технически решается, а не чисткой-перефондовкой. Можно, например, из каждой группы склеенных пластинок показывать по умолчанию не более N штук, а если их больше -- генерировать кнопочку типа "И еще 100. Показать все?"...
Так это вполне технически решается, а не чисткой-перефондовкой.
”
А кто и как будет определять, что первично, а что "остальное"? Кому-то нравится звук, вычищенный до одури, кому то просто обычный. А еще есть люди, которые ищут записи "с легким шипением". Кто-то скажет, что, допустим, мои оцифровки звучат противно в отличие от Ваших, а кто-то скажет наоборот. И оба будут правы, потому как на вкус и цвет.
А кто и как будет определять, что первично, а что "остальное"?
”
Железяка, конечно. По алгоритму. Например, с приоритетами типа таких:
-- "свои" лучше "чужих" (приписанных к каталогу из других категорий) -- но если все "свои" без звука, а "чужой" со звуком есть, то прежде всего берем лучшего "чужого";
-- со звуком лучше, чем без;
-- золотой фонд лучше серебряного и т. п.;
-- с высокими оценками лучше, чем с низкими;
и т. д., вплоть до:
-- при прочих равных -- новые выкладки лучше старых.
Наконец-то что-то конкретное. Так это вполне технически решается, а не чисткой-перефондовкой. Можно, например, из каждой группы склеенных пластинок показывать по умолчанию не более N штук, а если их больше -- генерировать кнопочку типа "И еще 100. Показать все?"...
”
mgj писал(а):
“
Железяка, конечно. По алгоритму. Например, с приоритетами типа таких:
-- "свои" лучше "чужих" (приписанных к каталогу из других категорий) -- но если все "свои" без звука, а "чужой" со звуком есть, то прежде всего берем лучшего "чужого";
-- со звуком лучше, чем без;
-- золотой фонд лучше серебряного и т. п.;
-- с высокими оценками лучше, чем с низкими;
и т. д., вплоть до:
-- при прочих равных -- новые выкладки лучше старых.
”
Спасибо. По-моему, очень хорошая идея. Хотелось бы, чтобы Юрий ее тоже рассмотрел.
Спасибо. По-моему, очень хорошая идея. Хотелось бы, чтобы Юрий ее тоже рассмотрел.
”
Спасибо Майклу и всем, кто участвовал в "мозговом штурме"! Идея действительно очень хорошая и я её непременно реализую. Надеюсь, что это положит конец спорам о "сотых"
Charles Tobias и Willian (Billy) Jerome -- авторы текста, а не композиторы.
Композитор -- Larry Shay.
Запись 22/V 1928, Нью-Йорк.
Columbia, матрица (W)146319-1 или -3 (в тираж шли два варианта; какой именно скопирован -- надо дополнительно выяснять), каталожные номера разнообразные: 1402-D (вроде бы первое издание), 4951, 5161, 07001...
увеличить
