Согласен с Русланом! Художественную ценность экспоната часто может оценить лишь крупный специалист. Адекватно художественную ценность оценить крайне сложно.
Интересным пластинкам часто ставят четыре 10-ки, даже при посредственном качестве звука и изображения. Каким-то спорным записям, например, патриотике, речам вождей, кто-то ставит единицы, даже при наличии хороших оцифровок.
Идею введения системы оценок в виде "лайков"/"дизлайков" поддерживаю. При "многобальной" системе оценок возникает вопрос: если экспонат по-какому-то критерию оценен на 10-ку, то неужели не может быть экспоната более редкого, с более хорошими этикеткой и звуком?
И еще предложение: при замене файлов этикетки и звука обнулять счетчики оценок их качества.
”
Полностью поддерживаю.
Мне вообще не нравится, когда начинаются обсуждения как художественной ценности записи, так и присвоение пластинкам определённого статуса и разбивка по фондам (типа платинового). Вскоре после того, как это ввели, я перестал размещать свои пластинки.
десятибальную шкалу превратить в "нравится" и "не нравится".
”
Поддерживаю и даже предлагаю пойти дальше, по пути ВК и ФБ (т.е. обойтись без дизлайков): понравилась выкладка - ставим лайк, не понравилась - проходим мимо без выливания желчи, а если всё-таки очень хочется - пишем мотивированный и аргументированный комментарий.
Андрей Минкин wrote:
“
Мне вообще не нравится, когда начинаются обсуждения как художественной ценности записи, так и присвоение пластинкам определённого статуса и разбивка по фондам (типа платинового). Вскоре после того, как это ввели, я перестал размещать свои пластинки.
”
Полностью поддерживаю отмену выставочного фонда на сайте! Это дело чисто субъективное, и каждый может создать себе такой фонд в памяти своего компьютера на свой вкус.
"Выставочный фонд", на мой взгляд, идея неплохая. Это как парадная витрина сайта.
Вот только фонд этот никогда не работал. Фактически, у нас есть только один фонд, "базовый". Посмотрите сколько пластинок в выставочном фонде -- около пятидесяти сторон. А сколько пластинок на сайте в целом? И почти все позиции в фонде очень спорные.
Фонду не хватает критериев. Если главный критерий, это редкость, то в нём должны быть как минимум все "берлинеры" девятнадцатого века, записанные в России; все пластинки товарищества "Ребиков и Ко"; все Центропечати и все пробные записи, не пошедшие в тираж.
Берлинер XIX века там только один -- "Милая", хотя есть и более ранние, но они, почему то, в базовом. Логика не ясна.
Думаю можно сделать какую-нибудь "голосовалку", что-то вроде -- пластинка получившая 7 голосов за коллекционную ценность, отправляется в выставочный фонд.
"Выставочный фонд", на мой взгляд, идея неплохая. Это как парадная витрина сайта.
Вот только фонд этот никогда не работал. Фактически, у нас есть только один фонд, "базовый". Посмотрите сколько пластинок в выставочном фонде -- около пятидесяти сторон. А сколько пластинок на сайте в целом? И почти все позиции в фонде очень спорные.
Фонду не хватает критериев. Если главный критерий, это редкость, то в нём должны быть как минимум все "берлинеры" девятнадцатого века, записанные в России; все пластинки товарищества "Ребиков и Ко"; все Центропечати и все пробные записи, не пошедшие в тираж.
Берлинер XIX века там только один -- "Милая", хотя есть и более ранние, но они, почему то, в базовом. Логика не ясна.
Думаю можно сделать какую-нибудь "голосовалку", что-то вроде -- пластинка получившая 7 голосов за коллекционную ценность, отправляется в выставочный фонд.
”
Поддерживаю идею исключения оценки художественной ценности и 10 балльной шкалы для остальных критериев.
Насчет фондов - они всё-таки нужны, хотя бы два из них. Вспомните какие обсуждения тут были из-за многочисленных "дублей" этикеток на главной странице... не хотелось бы к этому вновь возвращаться.
Для пластинок со звуком и первых тиражей (или для более поздних - если нет других) - есть базовый фонд. Для дубликатов этикеток различных тиражей - фонд для дубликатов. "Информационный фонд" можно было бы и исключить.
С "Выставочным фондов" (бывш. "Платиновый") - ситуация сложнее, сейчас там одна субъективщина. Экспонат попадает в фонд либо по единоличному желанию редактора, либо если редактор увидит комментарии пользователей.
Возможно, голосование как-то решит эту проблему, но семи голосов - мало.
Но вообще, и его можно тоже убрать.
Из изменений предлагаю только изъять "художественную ценность". И, если это возможно, десятибальную шкалу превратить в "нравится" и "не нравится", ведь именно так она сейчас и используется. Это психология. Заставить человека проголосовать может только эмоциональный отклик. Либо ему очень нравится, либо очень не нравится. Когда человек испытывает смешанные чувства, он просто не голосует.
”
Полностью поддерживаю Руслана. Идея "Выставочного фонда " неплоха, но нуждается в доработке критериев отбора.
Возможно, голосование как-то решит эту проблему, но семи голосов - мало.
”
Мало, но смотря для чего. Сейчас на сайте бум интереса к советским пластинкам. И если любая более менее редкая советская патриотика, или нечастый Утёсов, легко наберёт эти 7 баллов, то дореволюционные записи могут не набрать их никогда. Даже при запредельной редкости и исторической ценности.
И думаю, что выставочный фонд не должен быть разделом, в котором будет "лежать" 100-200 сторон. Пусть будет больше. Пусть будет 5-10% всего загруженного материала, за исключением дублей. Было бы здорово. Просто лучшее, и всё.
Спасибо всем, кто откликнулся и написал свои соображения!
Вроде бы все единодушно согласилсь с отменой голосования по "Художественной ценности", так что можно считать, что решение принято.
По "Выставочному фонду" (бывш. "Платиновый") мнения разделились, но все согласились с тем, что здесь всё слишком субъективно. В целом, я не против его убрать - у нас же есть разные "топы", а также недавно введённый "Приз зрительских симпатий". А если исправить систему рейтинга на менее субъективную, то "топ по рейтингу" вполне заменит "Выставочный фонд".
Я согласен с тем, что отрицательные оценки могут сеять раздор, поэтому снимаю своё предложение.
Положительные оценки можно сократить до двух, по типу "Нравится" и "Очень нравится".
Теперь о других критериях. Мне кажется, что "Коллекционная ценность" тоже в достаточной степени является слишком субъективным критерием, ведь каждый коллекционер специализируется на чём-то своём и трудно судить о коллекционной ценности из смежных областей. Если я собираю дореволюционные пластинки, то для меня лично не представляет коллекционной ценности пластинка "Центропечать", а для кого-то это изюминка в его коллекции. Получается, что для того, чтобы оценить коллекционную ценность мне нужно "переобуться в ботинки" коллекционера соответствующих грампластинок. На мой взгляд этот критерий лучше заменить на более объективный "Редкость издания". При двухбальной системе будет две оценки "Редкое издание" и "Очень редкое издание". Но и здесь не всё так просто, потому что издание может быть и очень редкое, а вот сама запись достаточно банальная. Я недавно загрузил граммофоновские пластинки Марии Михайловой с перенаклейками от Полифона - на мой взгляд, достаточно редкие пластинки, хотя записи совсем не редкие. Поэтому, мне кажется, что целесообразно ввести ещё один критерий: "Редкость записи". Если запись редкая, то и издание скорее всего редкое, но не наоборот.
По "Качеству изображения". Здесь тоже всё неоднозначно: сама этикетка могла сохранится в отличном состоянии, но над фотографией участник не слишком постарался: неравномерное освещение, размытость картинки и т.д. Но может быть и другая ситуация: этикетка плохо сохранилась, но участник приложил максимум усилий для того, что "выжать" из неё всё, что можно. Поскольку этикетка нам нужна прежде всего в качестве исторического документа, то может быть есть заменить субъективный критерий "Качество" на более объективный "Читабельность" ?
По "Качеством звука". Здесь ситуация намного хуже, ведь мы слышим звук только через призму всех факторов: сохранность пластинки, качество аппаратуры, цифровая обработка, аудио формат и т.д. Кому-то прочищенный звук нравится больше, чем непрочищенный, а кому-то наоборот. Может быть тогда и критерий должен быть такой: "Звук нравится" или "Звук очень нравится".
В итоге снова получается четыре критерия:
"Редкость записи" - редкая и очень редкая
"Редкость издания"- редкое и очень редкое
"Читабельность" - читабельная и очень читабельная
"Нравится ли оцифровка" - нравится и очень нравится
При конвертировании из старой системы в новую, "Коллекционная ценность" будет конвертирована в две новые категории "Редкость записи" и "Редкость издания"; "Качество изображения" в "Читабельность этикетки"; "Качество звука" в "Нравится ли звук".
Для пластинок основных фондов будет конвертироваться только оценка 10 в новую оценку без приставки "очень".
Для пластинок выставочное фонда оценка 9 будет конвертироваться в новую оценку без приставки "очень", а 10 в новую оценку с приставкой "очень". Сам выставочный фонд после конвертиции будет удалён, а все пластинки переведены в основной фонд.
При подсчёте рейтинга каждая оценка без приставки "очень" будет давать 1 балл, оценка с приставкой "очень" - 2 балла.
Как и сейчас, каждый участник сможет в любое время менять свои собственные оцинки.
Я согласен с предложением сбрасывать оценки "Читабельность" после перезагрузки этикетки и "Нравится ли оцифровка" после перезагрузки аудио файла.
Считаю, что в оценках "нравится" и "очень нравится" нет никакого смысла. Это уже какой-то детский утренник получается, где всех хвалят и все получают конфеты: кто-то одну, а кто-то две. А как указать человеку на то, что его оцифровка плоха?
Я предлагаю только две оценки "нравится" и "не нравится". И они обязательно должны быть анонимными.
Если кто-то хочет дать понять, что загрузка "очень нравится", он может нажать красное сердечко, благо оно уже есть в функционале. Но люди должны иметь возможность выразить и негативные эмоции.
С "коллекционной ценностью" согласен, тут всё очень субъективно.
Многие уникальные пластинки люди вообще не замечают, тогда как упомянутые Железным, или Скороходовым, и тем самым популяризированные, встречают бурным восхищением.
Но если я не уверен в коллекционной ценности пластинки, я просто не голосую, вот и всё. Думаю другие делают так же.
Если заменить эту графу двумя: "редкость записи" и "редкость издания", у нас тоже должно быть два разных варианта: "не редкое" и "редкое". Естественно, если за редкое проголосует больше людей, это автоматически будет означать "очень редкое".
А вот "читабельность" более субъективное понятие, чем "качество изображения". К тому же изображение может быть отвратительным, кривым, десять раз пересжатым, но всё равно очень читабельным. Да и звучит "читабельность" как-то не очень.
"Нравится ли оцифровка" - не подходит по той причине, что оцифровкой является ещё и изображение. Я за сохранение графы "Качество звука", но за два варианта, как и в других случаях: "низкое качество" и "высокое качество". Если качество среднее, люди просто не будут за этот вариант голосовать.
Но люди должны иметь возможность выразить и негативные эмоции.
”
Пожалуйста. Никто ж не запрещает. Пусть пишут комментарий и выражают. Или вам нужно обязательно анонимно? Тогда это, конечно, не утренник, но, так сказать, детсадовские будни.
Ещё раз: я против анонимных дизлайков. Не нравится - пройди мимо. Сильно не нравится - напиши об этом публично.
zoom
